Por: José Luis Espinoza E. 2015
Difícil ha sido para la
historia local determinar exactamente desde y hasta dónde comprendían estos
espacios determinados por los incas en el área cañari. Algunos indicadores
finalmente fijarían dichos espacios que nos permitirán ubicar mejor ciertos
hechos históricos y comprender esta área. Aunque esta división y concepto al
parecer desapareció temprano en la Colonia; sin embargo, quedaron algunas evidencias
mimetizadas en algunos hechos. A continuación, abordaremos algunas pistas que nos
dan una orientación al respecto.
LAS RELACIONES GEOGRÁFICAS,
1582.
Un relato de 1582 del
cura doctrinero de San Francisco de Paleusí del Azogue, fray Gaspar de Gallegos nos revela un dato
importante: “ Solían ser gobernados cada
parcialidad de su cacique principal, y
este cacique principal, que se llamaba
Puezar, traía siempre guerra con la provincia de Hatun Cañar que está a 4
leguas de aquí; y algunas veces iban los caciques a pelear unos con otros; y
tenían sus términos señalados de cada pueblo; y cuando iban los de aquí a dar
batalla a los de Hatun Cañar, salían ellos al encuentro a los términos de
sus pueblos; y así traían sus guerras antes que el Inga viniese; y que peleaban
con unas mazas que tenían hechas de madera… que la buscaban en los montes a
posta, y cuando mucho les labraban con pedernales.” (Gallegos 1992, 387).
Se colige entonces de
que Azogues no pertenecía al área de Hatun Cañar, puesto que desde allí iba el
cacique Puezar a dar batalla a los de Hatún Cañar; por lo tanto, Azogues
pertenecía a la jurisdicción de Cañaribamba.
POLONI-SIMARD, 1618.
Poloni al referirse a las Reducciones del
Oidor Diego de Zorrrilla anota lo siguiente: “Entre las localidades que el
Oidor quería dejar sin indígenas, en su decisión del 8 de octubre de 1618,
figuran los tambos (Oña y Nabón), un pueblo (Espiritu Santo o Baños) no
obstante promovido a parroquia…un caserío que dependía de esta o de San
Sebastián (Narancay que formaba parte en otros tiempos del cacicazgo de
Cañaribamba)… (Póloni Simard 2006, 55).
Si Narancay pertenecía en el pasado a
Cañaribamba al igual que Azoguez; es evidente entonces que el área de la actual
ciudad de Cuenca, también pertenecía por endea a Cañaribamba.
CIEZA DE LEÓN, 1553.
Cieza de León manifiesta: “Saliendo
de Tomebamba por el gran camino hacia la ciudad del Cuzco, se va por toda la provincia de los Cañares, hasta llegar a Cañaribamba,
y a otros aposentos que están más adelante. Por una parte y por otra se ven
pueblos de la misma provincia, y una montaña que está a la parte de Oriente, la vertiente de la cual es
poblada, y discurre hacia el río del Marañón.” (Cieza de León 1995,163).
Cieza se refiere al Fasayñan, visible a simple vista desde lugares altos de
Cuenca y sus alrededores.
Está claro que si Ingapirca era
para Cieza Tomebamba, saliendo de allí o de esa área que pertenecía a Hatún
Cañar; se llegaba seguido a Cañaribamba. La montaña a la que se refiere aunque
no especifica su nombre era el Fasayñan o Huacayñan, el mismo que queda en el
área de Canaribamba.
CRISTÓBAL DE MOLINA, 1575.
“En la
provincia de Quito está una provincia llamada Cañaribamba, así llaman a los
indios, «cañaris» por el apellido de la provincia, los cuales dicen que al
tiempo del Diluvio en un cerro muy alto llamado Huacayñan, que está en aquella
provincia… (Oyuela Caycedo et al.2010, 372).
Cristóbal de Molina también se refiere al cerro Hucayñan el mismo que
de acuerdo a los análisis anteriores, se encontraría en Cañaribamba.
CONCLUSIONES:
1.- Los cuatro indicadores
coinciden en señalar que desde
azogues hasta el sur, era la región de
Cañaribamba y hacia el norte se encontraba Hatún Cañar. Cañaribamba no
comprendía sólo el valle tropical de Yunguilla como se ha creído
tradicionalmente sino que comprendía también zonas frías del sur del Azuay,
incluyendo parte de Zaruma en la provincia del Oro y Catamayo en Loja.
2.- Si observamos las dos áreas señaladas en el mapa, la de Hatún Cañar
es más pequeña que Cañaribamba; entonces hemos de preguntarnos ¿ por qué es que
Hatún Cañar era la provincia grande de los canares?. Quizá la explicación se
encuentre no en el tamaño del área que ocupaba, sino a que era la “cabeza
principal de los cañares y en donde había grandes y suntuosos edificios” según
manifiesta Gallegos y en la importancia que tenía para los incas el gran templo
al Sol levantado por Túpac Yupanqui en Ingapirca.
BIBLIOGRAFÍA:
Cieza de León, Pedro. 2005. CRONICA DEL PERU DEL SEÑORIO DE LOS INCAS 1553.
Biblioteca Ayacucho, Caracas.
Gallegos, Gaspar de. 1992. San
FRANCISCO PELEUSI DEL AZOGUE 1582. En, RELACIONES HISTÓRICO -GEOGRÁFICAS DE LA
PROVINCIA DE QUITO SIGLOS XVI-XIX T.I
.Edición y transcripción, Pilar Ponce Leiva, 385-390. MAKA ABYA-YALA, Quito.
Oyuela
Caycedo, Augusto; Peter W. Stahl.; J. Scott Raymond,. 2010. Cerro Narrío y Max Uhle: el
arqueólogo como agente del desarrollo de la arqueología ecuatoriana.
Editores: Peter Kaulicke, Manuela Fischer, Peter Masson, Gregor Wolff. Pontificia Universidad Católica del
Perú, Lima.
Poloni-Simard, Jaques.2006. El Mosaico Indígena,
Movilidad, estratificación social y mestizaje en el Corregimiento de Cuenca
(Ecuador) del siglo XVI al XVIII. ABYA-YALA Instituto Francés de Estudios
Andinos, Quito.
