(Ponencia presentada en el Sexto Encuentro de Ecuatorianistas, organizado por Latin American Studies Association y la Universidad de Cuenca-Ecuador.)
Por: José Luis Espinoza E.
Cuenca, 29-VI-2013
Antecedentes:
La historia oficial y tradicional de Cuenca, sostiene que Tomebamba fue la ciudad inca sobre la cual los españoles fundaron la ciudad en 1557. Que, Tomebamba era la “segunda Cuzco” donde nació Huayna Cápac y que, Pumapungo fue tan sólo un “barrio” de la ciudad de Tomebamba. El gran templo al Sol, se presume que también se encontraba en la “ciudad de Tomebamba”.
Este estudio, descarta sistemáticamente dichas aseveraciones y prueba sus hipótesis entre otras, en dos confiables fuentes: la “Crónica del Perú el Señorío de los Incas” de Pedro Cieza de León de 1553 y el Acta de Fundación de Cuenca del 12 de abril de 1557. Como paradoja, nunca antes el Acta de Fundación de Cuenca, fue referida para tratarse asuntos relacionados con la cuestionada ciudad de Tomebamba.
Túpac Yupanqui conquistó el norte del Tahuantinsuyo hacia 1470, creando los centros principales de Hatun Cañar, Pumapungo, Molleturo (Muyu turu) y Cañaribamba. En tiempos de Atahualpa luego de la matanza de los cañaris, la Región fue conocida con la metáfora Tumi pampa. Los Incas escarmentaban a sus enemigos con el corte de cabezas y lo hacían con el tumi o cuchillo, lo que dio origen al singular apodo de la provincia.
Luego de la trágica y convulsionada situación vivida entre Incas y Cañaris con el sistema de los Mitimaes, del genocidio y luego el arribo de los españoles y la utilización de los cañaris en las guerras civiles; todo ello hizo, que la memoria local casi se extinguiera y que la información fuera trastocada y distorsionada, creándose la confusión.
Luego de la fundación de Cuenca en 1557, los españoles erradamente adoptaron el calificativo de “ciudad de Tomebamba” para referirse sólo a Cuenca, distorsión que se ha divulgado y mantenido por cuatrocientos cincuenta años. Tomebamba, fue referida por afamados cronistas dada la importancia que adquirió por el nacimiento de Huayna Cápac y otros sucesos trascendentes. Aquella metáfora que fue para los incas; los españoles, lo transformaron en toponimia.
A finales del siglo XIX y comienzos del XX, estudiosos locales confundidos, trataron de ubicar a la mítica “ciudad de Tomebamba”, sin que pudieran encontrarla. En 1923, el arqueólogo alemán Max Uhle, previas investigaciones de campo, informaba salomónicamente, que “la ciudad de Tomebamba”, no se encontraba ni en Ingapirca ni Cañaribamba como los estudiosos pretendían; sino que se limitaba a lo que hoy es Pumapungo. Si bien Uhle basó sus estudios comparativos entre Pumapungo y Cuzco; erradamente le otorgó el nombre de “ciudad de Tomebamba”.
La historia de Cuenca cuenta por lo tanto con dos versiones de fundación, siendo la más difundida la de que Cuenca se funda sobre la supuesta ciudad inca de Tomebamba y la otra menos divulgada y que consta en la Acta de Fundación de Cuenca, según la cual la Ciudad se funda en el Asiento de Paucarbamba, de la Provincia de Tomebamba. Las dos versiones obviamente son contrapuestas, dando origen al problema de este estudio. La lógica nos dice que ha de haber una sola versión, de la única fundación oficial.
1.- Indicadores que prueban la existencia de la provincia de Tomebamba:
Pedro Cieza de León es el único cronista que pasó por Tomebamba en 1547. Si bien Hatun Cañar hoy Ingapirca era para Cieza, la ciudad de Tomebamba; análisis de sus relatos dejan en claro que se refiere a un área grande, a lo que en español conocemos como provincia.
Cieza se refiere a Tomebamba la provincia, cuando manifiesta que: “…está todo repartido de aposentos y depósitos, que estaban hechos de a dos y tres y cuatro leguas. Entre los cuales están dos principales, llamado el uno Cañaribamba y el otro Hatun cañari, de donde tomaron los naturales el nombre, y su provincia, de llamarse los cañares…” (Cieza de León 2005, 127). Dice haber repartidos varios aposentos entre dos y cuatro leguas, cada legua tenía una medida de 5.6 km. por lo que nunca pudo ser ciudad, además por el área grande que abarcan Hatun Cañar y Cañaribamba, juntas.
En el capítulo XLIV, Cieza habla: “DE LA GRANDEZA Y LOS RICOS PALACIOS QUE HABÍA EN LOS ASIENTOS DE TOMEBAMBA DE LA PROVINCIA DE LOS CAÑARES” (Cieza de León 2005,128). Cieza nos dice en plural de los asientos que había en Tomebamba, y ratifica provincia de los cañaris queriendo decir, que los asientos se encuentran en ella. Un asiento era un poblado y no podían caber varios asientos dentro de una pequeña ciudad, pero sí en la provincia.
Cieza de León indica los limites de los asientos de Tomebamba cuando dice: “Está á la parte del poniente dellos la provincia de los Guancavilcas, que son términos de la ciudad de Gayaquile y Puerto Viejo, y al oriente el río grande del Marañón…” (Cieza de León 2005, 129). El término dellos, está igualmente en plural, se refiere entonces a algunos asientos ubicados en un territorio grande.
Cieza señala que: “Algunos indios quisieron decir que la mayor parte de las piedras con que están hechos estos aposentos y templo del sol, las habían traído de la gran ciudad del Cuzco por mandado del rey Huaynacapa y del gran Topainga, su padre…” (Cieza de León 2005,129-130). Estos sillares se encuentran en Los Piedros, Paquishapa-Saraguro provincia de Loja, según las investigaciones realizadas por Dennis Ogburn, de la universidad de California (Ogburn, 2002). Es decir, los sillares sí llegaron a Tomebamba la provincia, más nunca a la supuesta “ciudad”, como se afirmó siempre. Análisis de sillares incas reutilizados en algunos edificios antíguos de Cuenca y el templo al Sol de Ingapirca, recopilados en el 2007 por Ogburn y quien les habla, probaron que jamás llegó a Pumapungo ni a Ingapirca, cargamento alguno de sillares del Cuzco.
Cieza, es categórico de que se trata de una provincia cuando dice: “…se afirma que Atahualpa fue preso en la provincia de Tomebamba…” (Cieza de León 2005, 209).
El Acta de Fundación de Cuenca, es otro de los documentos muy confiables, que corroboran la existencia de la provincia de Tomebamba. Está por demás decirse que todas las referencias contrapuestas ulteriores a 1557, carecen de validez.
En las Provisiones del Virrey Hurtado de Mendoza para fundarse la ciudad de Cuenca, se registra lo siguiente: “…iréis a la dicha provincia de Tomebamba…andaréis toda la provincia y su comarca…miraréis donde la parte e lugar donde mejor se podrá fundar el dicho pueblo…y que esté más cerca del pueblo de Tumbez, que sea posible…” (Cabildos de Cuenca, Libro Primero 1557-1563,5). No se puede en una “ciudad” pequeña ni aun si fuese grande, escogerse un lugar, el más cercano aTúmbez, pero sí era posible en la dilatada provincia cañari. Efectivamente, Cuenca se fundó en el lugar más cercano a Tumbez, unida por la ruta más corta la Cuenca-Girón-Yunguilla-Yulug-Guanazán-Paccha-Zaruma-río Tumbez.
El Libro Primero de Cabildos de Cuenca recalca en varias de sus partes que se funda Cuenca en la provincia y expresamente señala, que la hacen en el “…asiento de Paucarbamba, que es en la dicha provincia de Tomebamba...” (Cabildos de Cuenca, Libro Primero 1557-1563, 12).
2.-Indicadores que prueban la existencia de Pumapungo, mucho antes de la fundación de Cuenca:
La existencia de Pumapungo nos permite evidenciar que esta ciudadela era el único centro inca importante que hubo y que no fue un “barrio” de la supuesta ciudad de Tomebamba; sino el verdadero y único centro religioso, político y administrativo.
El investigador francés Poloni Simard, registra en los documentos coloniales de Cuenca 15 toponimias de Pumapungo desde 1557 hasta 1779, mientras que la toponimia Tomebamba apenas suman dos y se registran tardíamente en el siglo XVIII (Poloni-Simard 2006, 570). Este dato sugiere con mucha lógica, que Pumapungo dejó marcada huella en el lugar, desde su fundación. Paradójicamente, los Libros de Cabildos, no registra ninguna información de la supuesta ciudad de Tomebamba.
3.- Indicadores que prueban que el famoso templo al Sol de Tomebamba, se encontraba en Hatun Cañar, actual Ingapirca:
Cieza de León relata que: “…El templo del sol era hecho de piedras muy sutilmente labradas, y algunas destas piedras eran muy grandes, unas negras toscas y otras parescsían de jaspe…” (Cieza de León 2005, 129). Los sillares de la elipse del Templo en Ingapirca, tienen en realidad jaspes de diversas formas como manchas oscuras y claras sobre fondo de tono verdeazulado, como se puede constatar hasta hoy a simple vista.
Cieza también relata que en las paredes de piedra de los aposentos estaban: “…esculpidas ovejas y corderos de lo mismo y aves…” (Cieza de León 2005,130). Juan Cueva Jaramillo quien realizó investigaciones arqueológicas en el complejo de Ingapirca hacia 1971, efectivamente registró: “23 piedras zoomorfas y ornitomorfas” talladas en piedra (citado por Fresco 1984, 22).
Cieza de León, se refiere a Hatun Cañar o sea Ingapirca, cuando describe que: “Los aposentos de Tomebamba se encuentran asentados á las juntas de dos pequeños ríos en un llano de campaña que terná mas de doce leguas de contorno. Es tierra fría…” (Cieza de León 2005,129). Cieza se refiere al primer centro inca, con el cual se encuentra a su ingreso en la región cañari, ubicada efectivamente junto a dos pequeños ríos llamados Silante y Gulanza, en una área grande de doce leguas de contorno y es fría.
Conclusiones:
1.- Tomebamba era una provincia en la que se encontraban cuatro centros incas principales: Hatun Cañar, Pumapungo, Molleturo y Cañaribamba.
2.- Pumapungo, era el único centro existente en esta llanura y ocupaba un área triangular actualmente formada por Pumapungo, Corazón de María y Todos Santos.
3.- El famoso templo al Sol de Tomebamba construido por Tupac Yupanqui y descrito por Cieza de León, se encontraba en Hatun Cañar, actual parroquia de Ingapirca.
4.- Cuenca se fundó como se indica en el Acta de Fundación, en el asiento de Paucarbamba, provincia de Tomebamba.
Finalmente, creemos que habrá siempre pocas coincidencias sobre un tema, pero nunca tantas que colijan una verdad. Tomebamba no ha de ser medida por su tamaño, síno por la verdad de su historia.
Mayor información vinculada al tema y bibliografía; se encuentra en Línea, en el buscador Google: Tomebamba, Pumapungo y Hatun Cañar y/o Tomebamba, la Provincia Inca.
· Espinoza E., José Luis. Tomebamba, Pumapungo, Hatun Cañar. El Mercurio. Abril 12 del 2010, Sección 1D-5D. 453 Años de Fundación, Cuenca.
· Espinoza Espinoza, José Luis. 2011. Tomebamba la Provincia Inca: Replanteamiento Histórico. En: Revista COLOQUIO, año 13, Número 50, 2-9. Cuenca: Universidad del Azuay.
· Espinoza E., José Luis.2012. HISTORIA DE LA PROVINCIA. En Atlas de la Provincia del Azuay, 19. Cuenca: Prefectura del Azuay.
